Karel
Hvížďala
Bình
luận:
"Cử
tri chắc chắn thích hứa hẹn an sinh xã hội trước Nhà
nước mà thường xuyên áp dụng các quy tắc cố định
để ngăn chặn tham nhũng và sự xâm nhập của chính phủ
với các doanh nghiệp", nhà văn Czech và nhà báo Karel
Hvížďala viết trong bài bình luận cho Aktuálně.cz về kết
quả bầu cử trực tiếp tổng thống đầu tiên mà chưa
bao giờ có từ trước tới nay
Cuộc
bầu mà chúng ta trải qua trong những ngày 25 và 26
tháng 1 năm 2013 thực sự là một sự lựa chọn giữa
người đàn ông chịu trách nhiệm về sự rạch ròi của
nhà nước phúc lợi, tức là giữa Phó thủ tướng Karel
Schwarzenberg, và người đàn ông chịu trách nhiệm về sự
rạch ròi của một nhà nước lập hiến, ông Milos Zeman,
nguyên là người đồng tác giả của thỏa thuận đối
lập.
Thắng
lợi đã cho thấy rằng tại Cộng hòa Séc, phần lớn,
tức là 54,8% cử tri thích lời hứa thành lập hòa giải
xã hội trước kế hoạch tái thiết lập trật tự hiến
pháp mà nó có thể ngăn ngừa hơn nữa tính phi chính
thống của Tòa án Hiến pháp, Thượng viện và tạo ra
một hệ thống tư pháp độc lập. Ông Karel Schwarzenberg,
người muốn thử điều này, đã nhận được 45,2% phiếu
bầu.
Cử
tri thích hứa hẹn đảm bảo xã hội hơn là chính phủ thông thường mà áp dụng các quy tắc cố định để
ngăn chặn tham nhũng và sự thâm nhập của quản lý nhà
nước vào kinh doanh. Nghệ sĩ vừa mới qua đời ,Vladimir
Jiránek giễu cợt trong series „Trò đùa cho Lena vợ tôi“
vào năm 1968 đã khẳng định: Tự do là một sự lựa
chọn giữa cái xấu lớn hơn và cái xấu nhỏ hơn. Một
số Quốc gia ngoan cố chọn cái xấu lớn hơn.
Các
câu hỏi cơ bản, mà nên được tìm kiếm câu trả lời
hôm nay là: Làm thế nào Tổng thống mới Milos Zeman, người
được bầu trực tiếp với có tính hợp pháp lớn hơn,
liệu sẽ gây ảnh hưởng đến hiệu suất của các trụ
cột khác của quyền lực? Và làm thế nào để những
thay đổi này ảnh hưởng đến người dân? Hiện chúng
ta đã lạc vào con đường lươn lẹo.
Đọc
thêm:
Cuộc
chiến vào lâu đài đã kết thúc cho Zeman. Còn Bạn thì
nghĩ gì? »
Schwarzenberg
không phải là một huyền thoại. Và thậm chí nếu ông
quả quan trọng? »
Jan
Sokol: uy tín luân lý là cái chúng ta cần, ngay cả khi nó
còn sống »
Sự
kiện trọng đại là cuộc họp báo ngẫu hứng diễn ra
ngay tại nơi bộ tham mưu của Zeman chờ kết quả cuộc
bầu cử. Các cảnh quay, tuy đã được thể hiện trên
truyền hình như có vẻ hoành tráng hơn cả cuộc đón tiếp trang
nghiêm vị tổng thống tương lai vừa mới được bầu,
làm cho ta nhớ lại khung cảnh từ bộ phim của Milos
Forman ở một nơi nào đó ở Cao Nguyên, nơi mà dân làng
đã mời các vị pha trò ưa thích từ các thành phố lân
cận đến: Jirina Bohdalová chỉ thay đổi đối tác của
mình là Vladimir Dvorak bằng Milos Zeman, người mà thay vì
câu trả lời các phóng viên đã vung vãi ra từ ống tay
áo của mình rặt những trích dẫn. Chỉ những hình ảnh
này cũng đang nói lên điều gì đó, và chúng ta nên nhớ
kỹ điều đó.
Trong
lần xuất hiện đầu tiên của mình, Miloš Zeman chỉ chỉ
trích có hai khu vực, cụ thể là các nhân viên của Bộ
Nội vụ và các phương tiện truyền thông. Ông tuyên bố
là sẽ thay nhóm bảo vệ, mặc dầu họ chưa hề tin cậy
đối với tổng thống mà chỉ tin cậy với ngài bộ
trưởng bộ nội vụ, người mà bổ nhiệm giám đốc
đội bảo vệ và tổng thống phê duyệt sự bổ nhiệm
đó. Miloš Zeman chỉ có ảnh hưởng tới việc bổ nhiệm
giám đốc đội bảo vệ nhưng không có thể cách chức
hoặc lựa chọn ai bảo vệ và bảo vệ như thế nào, chủ
yếu là bởi vì ông không hiểu gì về việc đó.
Và
tương tự như vậy với các phương tiện truyền thông:
Truyền thông là độc lập, và kể từ khi lý thuyết được
gọi là phương tiện truyền thông tự do, được xây dựng
vào cuối thế kỷ XIX., được coi là quyền lực thứ tư
trong nhà nước, và do đó có quyền được giới thiệu
cho độc giả của họ thành ứng cử viên trong cuộc bầu cử. Tương tự, Vaclav Moravec có quyền và nghĩa vụ đặt
ra các câu hỏi gián tiếp cho các chính trị gia:vì cớ đó
mà ông ta không tham gia vai ứng viên tổng thống, như
Miloš Zeman đã nói.
Trong
các nước nói tiếng Anh có một truyền thống lâu đời là các phương tiện truyền thông có quyền khuyến nghị.
Điều này chủ yếu là bởi vì bản thân các chính trị
gia từ năm 1690, khi John Locke xuất bản Hai Luận Chính
phủ, yêu cầu các phương tiện truyền thông kiểm soát
khắc nghiệt các chính trị gia và hoạt động chính trị,
và do đó đã tạo cho họ có quyền lực chính trị. Đây
cũng là lý do chính tại sao năm 1695 kiểm duyệt đã được
bãi bỏ, trong khi đối với chúng ta lần đầu tiên kiểm
duyệt được bãi bỏ vào năm 1989, không kể một vài
ngày trong năm 1848 và 1968.
Miloš
Zeman thì ngược lại từ chối tính năng của phương
tiện truyền thông và ẩn đằng sau các tính khách quan
được gọi là và cân bằng, chỉ ở phương tiện truyền
thông mới có các Đạo luật Okrentův , mà nó nói rằng:
"Một sự cố gắng để đạt được
(trong các ý kiến) cân bằng có thể dẫn đến mất cân
bằng, bởi vì đôi khi nó là một thực tế." cân
bằng lại không có nghĩa là, như Jean-Paul Sartre đã nói:
Năm phút của người Do Thái và năm phút của Hitler.
Cả
hai cuộc tấn công từ buổi họp báo đầu tiên, cho thấy
rằng, mặc dù cho đến nay có thể thấy rất nhẹ nhàng là
Miloš Zeman không thay đổi về tuổi tác hoặc không thể
thay đổi, và do đó có thể được dự kiến sẽ
hoạt động tích cự hơn Tổng thống Vaclav Klaus.
Điều
này là hiển nhiên từ các sách mới nhất của Zeman :
cuộc phỏng vấn với Peter Žantovský „Lời thú tội của
kẻ lạc quan thông tin“, trong đó ví dụ, ông ta khẳng
định là trong các nước châu Âu cũ thì thoả thuận đối
lập là công cụ chính, là nền móng mà tất cả các chính
phủ thiểu số dùng, . Đây là một lời nói dối trắng
trợn: Milos Zeman không nói thật.
Chúng
tôi đã viết:
Bình
luận: Tại sao lại là Schwarzenberg, mà không phải là
Zeman »
Con
át chủ bài trong những phút cuối là bước rất nguy hiểm
»
Thomas
Haas: Kết quả có ý nghĩa gì đối với cánh tả Séc ?»
Nhà
triết học pháp lý George Přibáň từ Đại học Cardiff,
cho biết với tôi: "Tôi biết không có thỏa thuận
chính trị đặc biệt nào về chính phủ thiểu số mà
lại chia cắt các lĩnh vực của ảnh hưởng kinh tế, và
cũng giống như chúng ta khó có thể tìm thấy một hợp
đồng ràng buộc các bên đến các thay đổi tổng thể
các chế độ chính trị và hiến pháp. Những thay đổi
được chuẩn bị bởi chính phủ thời Zeman và được
gieo trồng trên đất của Quốc hội thậm chí bằng cả
đảng ODS của Klaus may mắn đã bị Tòa án Hiến pháp dần dần bãi bỏ . Cuộc bầu cử tổng thống trực tiếp
đầu tiên vào năm 2013, tuy nhiên, được xem như là một điều mạnh
mẽ trong xã hội của chúng ta khi vẫn còn có tính hợp
pháp đặc trưng của nền chính trị Czech trong những năm 90 của
thế kỷ trước, rằng công dân ưa thích cách quản lý
hợp lý và hợp pháp. "
Và
vì lý do đó, có thể tin rằng những mối quan tâm của
nền dân chủ xã hội của Milos Zeman có thể hội đủ
điều kiện. Nói cho cùng, ngay cả trong cuốn sách nhắc
nhở người đọc nhớ tên của những người từ đảng
Dân chủ Xã hội, những người đã có tiếng tăm mười
năm trước đây đã không được bầu làm tổng thống.
Trong số các tên này có cả các ngài Zaorálek và Sobotka
mà hiện đang đứng đầu đảng Dân chủ Xã hội. Và nếu
mà Milos Zeman thành công trong việc mở rộng dân chủ xã
hội, như Václav Klaus của ODS đã thành công, thì điều
đó sẽ là tin rất xấu cho cả nước.
Bối
cảnh chính trị của nước Cộng hòa Séc có nghĩa là mở
hai cánh biên: bên trái sẽ tăng cường những người cộng
sản và bên phải là những người dân tộc. Sự phân
chia kiểu truyền thống Châu Âu , mà nó đã hoạt động
ở nơi chúng ta, có lẽ nó đã bắt đầu đẩy chúng ta
tới gần Hungary. Do đó, câu hỏi an toàn nhất là: Ai
muốn điều đó có tại Cộng hòa Séc? Và những gì chúng
ta có thể làm để làm cho các công dân chống lại
điều đó? Chúng ta rơi trở lại vào thờ ơ, hoặc những
người trẻ, những người đang tích cực tham gia trong
chiến dịch bầu cử trước hạn, sẽ không thích thú và
không cho phép phá vỡ nền dân chủ xã hội? Có lẽ chỉ
còn là hy vọng đảng ODS lại sẽ bình phuc.